Особенности национального энергосбережения.
Сегодня на всех уровнях говорят о необходимости энергосбережения в теплоэнергетике. Принимаются долгосрочные программы, выделяются деньги, но заметного результата пока нет.
Почему?
Давайте рассмотрим всю цепочку производства тепла на обычной котельной, в которой участвуют поставщик топлива, собственник (арендатор) котельной и теплотрасс – теплоснабжающая организация (ТСО) и потребитель.
Потребитель тепла заключает с ТСО договор на поставку тепла, где оговаривается договорная нагрузка, а оплата тепла осуществляется по показаниям теплосчетчиков (ТС). Исходя из заявленной договорной нагрузки, ТСО заключает договор на поставку требуемого количества топлива, ведь она обязана обеспечить требуемые нагрузки, иначе ей грозит штраф.
Основной интерес этих предприятий – получение прибыли, то есть поставщику топлива надо поставить больше топлива, а ТСО поставить больше тепла. В то же время задача потребителя потребить этого тепла меньше.
Разумеется, поставщики топлива и тепла стремятся снизить себестоимость своей продукции, а потребитель в свою очередь старается уменьшить количество потребляемого тепла. Причем эффект от внедрения энергосберегающих технологий может дать существенную экономию. Так, например, только замена автоматики на чугунно-секционных котлах с подовыми горелками в Санкт-Петербурге сэкономит более 7 млн. м3 природного газа за год. Сроки окупаемости работ по модернизации систем автоматического управления котлов и котельных в среднем составляют 2÷2,5 года за счет экономии топлива, сокращения персонала, снижения вероятности перебоев с теплоснабжением и т.п. Эти цифры реально получены в результате модернизации котельной и котловой автоматики на сотнях котлов и котельных, выполненных на базе контроллеров СПЕКОН СК, которые разрабатывает и выпускает ЗАО «НПФ Теплоком». При этом улучшается экологическая обстановка благодаря оптимизации процесса горения.
ТСО на время отопительного сезона должна иметь необходимые мощности для генерации договорного количества тепла – функционирующее оборудование, обученный персонал и так далее, т.е. нести определенные затраты.
Поставщик топлива, например, Газпром с дочерними предприятиями, должны добыть договорное количество газа, подготовить его, обеспечить транспортировку до потребителя – тоже понести затраты.
В свою очередь, потребитель предпринимает различные меры для экономии тепла: устанавливает узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) для расчета за реально потребленное тепло, устанавливает автоматизированные индивидуальные тепловые пункты (ИТП) для оптимизации теплопотребления, улучшает теплоизоляцию зданий.
Допустим, что потребитель, благодаря принятым им энергосберегающим мероприятиям или теплой погоде, использовал меньше тепла, чем предусмотрено договором, и, соответственно заплатил только за фактически потребленное.
В результате затраты ТСО на функционирование генерирующего оборудования полностью не окупились, а поставщик топлива не продал планируемого количества топлива, которое уже возможно добыто и доставлено. Кроме того, существует практика советских времен, когда не использование договорного количества топлива означает для ТСО сокращение лимитов на следующий период.
Таким образом тепло- и топливо- снабжающие организации затратили средства на производство топлива и тепла, содержание персонала и оборудования, но продали только часть своего продукта и не получили планируемой прибыли, необходимой для дальнейшего развития.
Разумеется, они должны получить за свою продукцию деньги в полном объеме, иначе понесут значительные убытки. Вариантов много – от выставления штрафов за нарушение условий договора (например, региональная газоснабжающая организация Регионгаз выставляет иск на возмещение убытка за не закупленное топливо) до компенсации убытков теплоснабжающей организации государством или муниципальными властями. Но все равно за все это будет платить потребитель – или повышенными тарифами, или в виде повышения налога, или штрафами. К примеру, одна теплоснабжающая организация, что бы компенсировать уменьшение дохода из-за теплой зимы, в конце отопительного периода – весной поставляла потребителю воду с завышенной температурой, при этом обратка, естественно, возвращалась тоже с завышенной температурой, за что потребитель платил штраф в соответствии с договором.
Все эти штрафы сегодня прописываются в договорах, а потребитель вынужден эти договоры подписывать, так как других поставщиков в регионе, как правило, нет.
Кроме того, имея опыт убытков в прошедшем сезоне, ТСО тем или иным способом постарается увеличить тарифы на следующий сезон. Поэтому энергосберегающие мероприятия, проведенные потребителем, дали ему экономию средств только на время действия конкретного тарифа. После повышения тарифа эта экономия уменьшится.
Естественно возникает вопрос: как изменить сложившуюся ситуацию?
Точность долгосрочного прогноза на отопительный период оставляет желать лучшего и что будет делать потребитель для энергосбережения тоже нелегко предвидеть. Поэтому представляется необходимым проведение постоянного мониторинга потребляемого тепла и топлива с тем, что бы своевременно корректировать оперативные планы поставок, снижая лишние затраты.
Очевидно, что ТСО в первую очередь необходимо автоматизировать котельные, вывести оперативный персонал, с тем, что бы поддержание оборудования котельных в рабочем состоянии и обеспечение его нормального функционирования, защит и блокировок осуществлялось с минимальными затратами. Внедрение АСУ решает эту проблему. Такие системы автоматизации успешно работают на различных объектах, в том числе и созданные на базе приборов, выпускаемых ЗАО «НПФ Теплоком» - вычислителей количества тепла типа ВКТ, газа типа ВКГ, преобразователей расхода воды типа ПРЭМ, контроллеров СПЕКОН СК и MasterSCADA (фирма ИнСат, г. Москва). В этом случае затраты ТСО, связанные с обслуживанием оборудования и персоналом станут минимальными и, соответственно, потери за счет снижения потребления тепла при проведении потребителем энергосберегающих технологий значительно снизятся.
Возможно, что отношения между ТСО и потребителем могут в ближайшее время осложниться из-за увеличения у потребителей индивидуальных автоматизированных тепловых пунктов (ИАТП), осуществляющих регулирование теплопотребления вне зависимости от ТСО.
Действительно, на примере внедрения узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), видно, как, по мере увеличения их количества, меняется отношение к ним ТСО. Во многих случаях становится видна несостоятельность последних по обеспечению качества тепла и по количеству потерь. При отсутствии УУТЭ потребитель рассчитывался по договорным нагрузкам и на него списывались потери, а уж по качеству теплоснабжения и претензий было не предъявить. Разумеется, установка УУТЭ безусловно является необходимым условием энергосбережения и должна инициировать ТСО к снижению потерь, сокращению собственных затрат, внедрению энергосберегающих технологий, но, к сожалению, во многих случаях эти предприятия стараются различными способами затруднить внедрение УУТЭ, поскольку так проще и намного дешевле.
Теперь представьте, что произойдет, если количество ИАТП у потребителя возрастет, а количество потребленного тепла будет меняться без учета работы ТСО?
Очевидно, что в результате получим неэффективные режимы работы оборудования котельных и ЦТП, возможные гидроудары и аварии на теплотрассах и т.п. Самое целесообразное в этом случае создание автоматизированной системы управления теплоснабжением (АСУТ), осуществляющей взаимосвязанное управление производством, распределением и потреблением тепла.
Децентрализация теплоснабжения, развитие частных котельных, установка поквартирного отопления может, в определенной степени повлиять на улучшение ситуации, но остаются все вопросы, связанные со снабжением топливом, да и обеспечение энергетической безопасности требует сохранения каких-то отношений с ТСО.
Потребители, безусловно, могут заключать договора с ТСО с учетом необходимого минимума потребления тепла, а у себя ставить пиковые котлы. Конечно, это достаточно затратный способ и необходимо тщательно проверять, насколько он оптимален в каждом конкретном случае.
Для своевременной корректировки плана поставок топлива и тепла необходима система постоянного мониторинга потребления тепла и топлива. Подобные системы автоматизированного учета тепла, газа, других видов энергоресурсов – автоматизированные системы коммерческого учета энергоресурсов (АСКУЭ), в том числе и на базе информационно-измерительной системы (ИИС) «Теплоком», успешно эксплуатируются, но в пределах конкретного ведомства.
Так, например, региональные предприятия Газпрома (Регионгаз), осуществляющие поставку газа потребителю, при выдаче технических условий на подключение газа и установку узла учета газа (УУГ), часто требуют предусмотреть возможность вывода информации с УУГ на диспетчерские пульты предприятий Регионгаз. То есть эти предприятия имеют возможность отслеживать динамику потребления газа, прогнозировать отклонения от плановых расходов и заблаговременно принимать меры для оптимизации добычи и транспортировки газа. Тем более, что в ряде регионов дочерние предприятия Газпрома берут в долгосрочную аренду котельные и занимаются выработкой и продажей тепла, то есть часть цепочки теплоснабжения - поставка топлива, производство и продажа тепла в руках одного собственника. Очевидно, что Газпрому это выгодно – сэкономленное топливо может быть продано на внешнем рынке по мировым ценам, но потребителю от этого легче не становиться.
Сегодня, в условиях кризиса, предприятия или в целях экономии, или из-за снижения производства сокращают потребление газа. На основании договоров Газпром имеет право выставить им иски за нарушение договорных обязательств.
На этих примерах видно, что у поставщиков топлива нет заинтересованности в экономии топлива потребителем.
Почему так получается?
В одном из своих интервью академик Ж.И. Алферов пересказал свою беседу с А.Б. Чубайсом, когда последний был руководителем РАО ЕЭС, о необходимости энергосбережения. На слова академика о необходимости энергосбережения, руководитель РАО ответил, что он рыночник, поэтому его интерес продавать больше энергии.
Безусловно, исключение в данных отраслях монополизма и внедрение конкуренции среди топливо- и теплоснабжающих предприятий может улучшить положение потребителя. Но если в части поставки угля или жидкого топлива потребитель может выбирать партнера, то поставщик природного газа у нас один – Газпром. Да и поставщиков других видов топлива потребитель часто может выбирать чисто формально – эти рынки уже поделены, причем этот дележ проходил не всегда с уважением к российским законам. Одновременный рост цен на бензоколонках различных компаний, вне зависимости от мировых цен на нефть, не вселяет оптимизма по поводу развития конкуренции в этой сфере.
Наверное, было бы лучше приобретать тепло, газ, электроэнергию так же, как заправляются автомобили – кончается бензин, поехал и заправился. Это возможно при насыщенном рынке этих услуг и наличии конкуренции. Правда, в этом случае потребитель становится более зависим от колебаний цены – одно дело заключить контракт на год по фиксированной цене, другое дело ежемесячные договоры по разным ценам, которые, как правило, растут. Разумеется при принятии того или иного решения необходимо просчитывать экономический эффект, хотя прогнозы по колебаниям цен на энергоносители, как мне кажется, сбываются так же часто, как и прогноз погоды. Да и выбор поставщиков тепла в стране, где многие годы развивалось централизованное отопление и сформировались теплотрассы, по меньшей мере затруднителен.
Так как, кому и с кем конкурировать?
Сегодня, для улучшения качества услуг в ЖКХ, создаются управляющие компании (УК), которые, по идее, должны конкурировать между собой и создавать конкуренцию муниципальным организациям на рынке оказания услуг собственникам жилья. В результате этого жители могут выбирать с кем им заключать договор на обслуживание своих домов. О том, как работает реально эта система - тема других статей, но управляющие компании реально заинтересованы в энергосбережении, так как это одна из значительных составляющих их прибыли. Как это происходит? Один из возможных вариантов, когда УК заключает договор с жильцами на поставку тепла по утвержденным тарифам и в количестве, которое потребляется на данный момент времени или согласно договорным нагрузкам. Затем УК устанавливает на домах УУТЭ, ИАТП и рассчитывается с теплоснабжающей организацией по показаниям счетчика. Таким образом, разница между денежными средствами, полученными от жильцов, и выплаченными ТСО – является доходом УК, которые кровно заинтересованы в реальной экономии тепла. УК реализуя весь комплекс энергосберегающих мероприятий зарабатывает деньги (прибыли). Безусловным условием при этом является создание комфортных условий жильцам.
Теперь представим, что создаются межотраслевые сбытовые компании (МОСК), которые на тех же принципах занимаются поставками топлива и тепла. Как может осуществляться их деятельность? Одним из возможных вариантов работы МОСК может стать осуществление постоянного мониторинга потребления тепла и топлива, а также оперативная корректировка этой потребности. Это можно реализовать создав единую автоматизированную систему учета и регулирования поставок топлива, производства тепла и его потребления (АСУ ТС), которая позволила бы оперативно и согласованно оптимизировать эти процессы.
Поскольку поставщики топлива и тепла, а также потребитель это разные собственники, каждый из которых преследует свои интересы, то реальное энергосбережение остается в основном на уровне разговоров.
В то же время предлагаемая АСУ ТС, эксплуатируемая МОСК, имеющей задачу обеспечить реальную экономию, может дать значительный эффект.
Сегодня же существуют частные аудиторские фирмы, фирмы по изучению кредитной истории граждан и т.д., к услугам которых обращаются различные предприятия и учреждения. Да и растущее количество биллинговых фирм показывает полезность создания отраслевых независимых организаций, решающих необходимые задачи.
МОСК, по существу, должна выполнять функции сегодняшних топливо- и энерго- сбытовых организаций. Правда сегодня эти сбытовые организации – дочерние предприятия поставщиков топлива и тепла, являются обычными посредниками, что позволяет еще и увеличивать стоимость продаваемого продукта. Поэтому передача посреднических функций независимой организации – МОСК, наверняка вызовет противодействие.
Но Газпром, МУП – контролируются государством, поэтому справиться с этим препятствием возможно, разумеется, при наличии желания у правительства.
Без сомнения, необходимо разработать такой алгоритм работы МОСК, который бы обеспечил заинтересованность этой организации в экономии энергии и энергоносителей и не позволил МОСК превратиться в очередного посредника, благодаря которому увеличиваются тарифы. Это должна исключить конкуренция между различными МОСК, действующими на одной территории.
Разговоры о энергосбережении приведут к реальной экономии только тогда, когда это будет экономически выгодно всем участникам этого процесса.
Перефразируя лозунг тридцатилетней давности хочется сказать – «Энергетика должна стать экономной».