Первые итоги энергетических обследований.
Немногим более года прошло от начала активного проведения обязательных энергетических обследований согласно ФЗ №261 и, по мнению авторов, уже можно говорить о первых итогах «года всеобщего энергоаудита». В настоящей статье отмечены только несколько моментов из всего комплекса проблем, возникших в процессе реализации закона. За прошедший период, как нам представляется, стало очевидно, что сроки, установленные законом, как в части установки приборов учета энергоносителей (до середины 2012г.), так и энергетических обследований всех учреждений и предприятий, которые должны провести энергоаудит до 31.12.2012 г. не выполнимы. Действительно, по разным данным количество предприятий и учреждений, которые обязаны провести энергетические обследования в России от 1 до 2 млн. Примем, что в среднем энергетическое обследование занимает 5÷6 месяцев (энергоаудит школы – 2¬÷3 месяца, крупного предприятия более года), причем часть этого времени должна приходиться на отопительный период. Таки образом общая трудоемкость обязательных энергетических обследований составляет ≈ 5 млн. месяцев. Исходя из количества СРО в области энергетических обследований (в каждом ≈ 30 предприятий) и количества энергоаудиторов в каждом предприятии (не менее 4 человек) получим, что в нашей стране примерно 15600 энергоаудиторов, которые смогут провести необходимое количество энергетических обследований за ≈ 26 лет. Конечно эти расчеты приблизительные, но очевидно, что закончить обязательные обследования в 2012 году не реально.
То, что касается повсеместной установки приборов учета, то ситуация не лучше. По данным Минэнерго (http://minenergo.gov.ru/activity/energoeffektivnost/) на данный момент доля обеспечения приборами учета энергоресурсов составляет:
- электроэнергия - 82.71%;
- тепловая энергия - 29.17%;
- вода - 49.22%;
- газ - 57.34%.
Как видно из приведенных цифр нет оснований полагать, что за месяцы, оставшиеся до окончания срока что-то принципиально изменится. А если принять во внимание отсутствие средств на эти мероприятия, то прогнозы по реализации требований ФЭ № 261 в заданные сроки не вселяют оптимизма.
Самому энергосбережению и повышению энергоэффективности мешает отсутствие мотивации как у поставщиков, так и у потребителей энергоресурсов. Действительно, поставщик заинтересован продать как можно больше своей продукции, поэтому при существующей системе взаимоотношений экономия энергоносителей потребителем ему не нужна. Потребитель вроде бы заинтересован экономить, но постоянный рост тарифов сводит эту экономию на нет. Тем более, что декларируемые отказы от со стороны поставщиков энергоносителей от штрафов потребителям за уменьшение потребления энергоресурсов по отношению к договорным обязательствам пока еще не действует в полном объеме. На рисунках 1 и 2 приведено изменение потребления, тарифов и размера оплаты за электрическую (ЭЭ) и тепловую
(ТЭ) энергии для средней школы
Рисунок 1. Потребление ЭЭ средней школой
Рисунок 2. Потребление ТЭ средней школой
На рисунках 3 и 4 приведено изменение энергопотребления сельским поселением, а так же изменение тарифов и размера оплаты за энергоносители до 2020г. на основании разработанной ООО «ПетроТеплоПрибор» программы энергосбережения и повышения энергоэффективности для этого муниципального образования (МО). Так как бюджетные учреждения в масштабах поселения потребляют только часть энергоносителей, то ежегодное снижение энергопотребления в целом по МО меньше, чем требуемые 3%.
Рисунок 3. Потребление ЭЭ сельским поселением (3500 чел.)
Рисунок 4. Потребление ТЭ сельским поселением (3500 чел.)
Как видно из вышеприведенных графиков, снижение энергопотребления не приводит к уменьшению размера оплаты за энергоресурсы. Возникает вопрос финансирования энергосберегающих мероприятий. ФЗ №261 для энергоснабжающих предприятий предусматривает возможность включения затрат на энергосбережение в тарифы. А откуда брать средства потребителям. Тем более, что для бюджетных учреждений законом предусмотрено, что начиная с 2009 г. им ежегодно должны снижать на 3% объем финансирования за полученные энергоносители. Правда, если снижение будет больше чем на 3%, то сэкономленные средства могут быть направлены в поощрительный фонд, что, исходя из практики, маловероятно. Закон предполагает инвестиции, реализацию энерго-сервисных контрактов и т.п. Но и инвестиции должны быть возвращены, и энергосервисные контракты должны приносить прибыль. А откуда прибыль, если экономь, не экономь, а платить надо больше. Очевидно, что необходимы решения в масштабе государства, например, замораживание тарифов на энергоносители на 5 лет или введение системы налоговых льгот, позволяющая вернуть средства, затраченные на энергосбережение. Представляется, что без усиления мотивации работников, руководителей предприятий и учреждений, выделения средств в необходимом объеме, реализация федеральной программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности будет идти не достаточно быстро.
Бюджетные учреждения и предприятия обязаны размещать заказы на заключение энергосервисных договоров в соответствии с ФЗ №94. При этом в п.2 части 2 статьи 19 ФЗ №261 указано: «условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов». В то же время в статье 9 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен максимальный срок договора в 3 года. Кроме того в статье 26 ФЗ №261 говорится о «Обеспечение энергетической эффективности при размещении заказов для государственных или муниципальных нужд» А в ФЗ №94 есть только один критерий – стоимость контракта.
Таки образом нестыковка между ФЗ №94 и ФЗ №261 вносит дополнительные трудности при заключении энергосервисных контрактов.Как показывает практика, в ряде случаев при проведении энергетического обследования выясняется, что данные, подаваемые обследуемым лицом в соответствующие инстанции в годы, предшествующие энергетическому обследованию, вызывают большие сомнения, иногда противоречат здравому смыслу. Например, некоторые котлы, если сравнивать количество выработанной тепловой энергии и использованного для этого топлива согласно отчетных документов имеют КПД = 100%. Причины подобных отчетных материалов разные: это и отсутствие узлов учета, и опасения что могут срезать финансирование или объем поставок топлива на будущий год, и стремление теплоснабжающих предприятий поднять свою выручку и многое другое. Во всяком случае это определенные нарушения, за которые ответственные за них могут понести наказание. Таки образом может возникнуть ситуация, при которой учреждение платит за энергетическое обследование, по результатам которого работники получают взыскания и штрафы. Очевидно, что подобное никого не устроит.
Поэтому представляется целесообразным внести изменения в приказ Минэнерго № 182, сделав указание о том, что графы о энергопотреблении за годы, предшествующие базовому, являются рекомендуемыми к заполнению.И еще об один важный вывод, который следует из результатов проведенных энергетических обследований, это то, что энергопотребление в России во много раз выше (назывались цифры в 3 ¬÷4 раза), чем в США, «несколько» преувеличены. Так потенциал энергосбережения в подавляющем количестве учреждений и предприятий составляет от 30 до 60% потребляемого количества энергоносителей. В настоящее время на сайте Минэнерго отмечается , что: «Энергоемкость российской экономики существенно превышает в расчете по паритету покупательной способности аналогичный показатель в США, в Японии и развитых странах Европейского Союза». (http://minenergo.gov.ru/activity/energoeffektivnost).
С этим утверждением трудно спорить, но реальная оценка ситуации будет способствовать принятию правильных решений.ФЗ №261 предусматривает создание Государственной информационно системы по энергосбережению и повышению энергоэффективности (ГИС). Очевидно, что одной из основных функций ГИС будет автоматизированный учет потребляемых энергоресурсов. В качестве нижнего уровня ГИС, по-видимому, будут использоваться счетчики энергоресурсов. В то же время в стране успешно эксплуатируются различные автоматические системы коммерческого учета энергоносителей (АСКУЭ) разных уровней. АСКУЭ, как правило, проходят метрологическую аттестацию и их данные используются при оплате потребленных энергоресурсов. Как представляется, наиболее эффективным будет сбор информации не с счетчиков, а получение ее от АСКУЭ. В противном случае стоимость создания ГИС будет неоправданно высока, а ее внедрение столкнется с очень большим количеством трудностей.
Рамки одной статьи не позволяют осветить весь комплекс проблем, связанных с реализацией ФЗ №261, поэтому в данной работе сделана попытка осветить только несколько моментов, мешающие сделать нашу страну энегобережливой.Крумер Р.Г. директор, СРО НП «ИС - проект», технический директор СРО НП «ИС - аудит»;
Крумер Л.Р. Исполнительный директор ООО «ПетроТеплоПрибор»,
г. Санкт-Петербург.